Avelsston

Krav på avelsston?

2009-06-08 20:03 #0 av: AnneN

Såg inlägget där det frågas om vad man har för krav på avelshingstar.

Jag blev då nyfiken på vad ni ställer för krav på ston som ska gå i avel?

/Mvh Anne
~Sajtvärd på Blandrashundar ~Medarbetare på Support
Hundägare i Norrbotten? Välkommen till oss på Hundhuset!

Anmäl
2009-06-08 21:44 #1 av: supernova

Jag vill ha ett sto med god exteriör och bra typ. Hon ska ha bra gångarter samt ett gott temperament. En bra överlinje är väldigt viktigt i mitt tycke. Stoet ska helst vara visad med gott resultat på utställning alt. premiering.

Anmäl
2009-06-08 22:09 #2 av: Lindbygarden

Bra temperament, exteriör, nedärvning, gång och/eller hopp och fertilitet. Prestation är också att önska men nedärvning är absolut viktigast. Alltså hellre ett sto utan egna meriter som lämnar kanoner än tvärtom, ett sto med egna meriter som lämnar medelmåttor.

De avelsston som bott här har varit minst klass I/guld samt lämnat mycket goda avkommor.

 

Anmäl
2009-06-08 22:14 #3 av: AnneN

I tråden om krav på avelshingstar så nämns något om bruksprov, tycker ni det vore en bra idé att införa bruksprov för avelsston?

/Mvh Anne
~Sajtvärd på Blandrashundar ~Medarbetare på Support
Hundägare i Norrbotten? Välkommen till oss på Hundhuset!

Anmäl
2009-06-08 22:19 #4 av: Lindbygarden

Största anledningen till att man reglerar hingstarna mer är ju då de får betydligt fler avkommor än ett sto och har därför en större genomslagskraft.

Tycker att halvblodens treårs och unghästchampionat fungerar lite som ett bruksprov/värdemätning på unga ston... Dock är det endast en dag samt unga växande hästar.

Däremot kanske somliga vill sätta unga ston i avel direkt.. Mitt hbl sattes i avel som treåring och är därför nu redo för att A-premieras i år. Ston som kommer ur förvärvningssäkra möderne, själva har god exteriör ja där tycker jag det är bra att man har en möjlighet att avla på dem direkt..

Svårt att förklara precis hur jag menar...

Men jag tycker inte att ett lika "svårt" bruksprov behövs för stona men en form av krav vore inte helt fel att ha på dem heller..

Anmäl
2009-06-08 22:34 #5 av: AnneN

Visst hingstarna kan lätt få fler avkommor och därmed så har de som enskild individ starkare genomslagskraft, men om man använder en jätte bra hingst på ston som visst de kan ha bra exteriör, men i mentalitet och arbetsduglighet är rent skräp, är det inte då risk att fölen ärver det dåliga från stoet?

Om så är så tycker iallafall jag att man bör ställa lika höga krav på både ston och hingstar.

Sedan bör man väl även ställa krav på att de är friska, inte har några ärftliga sjukdomar, dåligt immunförsvar, dåliga leder, mm som kan finnas risk att det går i arv.

/Mvh Anne
~Sajtvärd på Blandrashundar ~Medarbetare på Support
Hundägare i Norrbotten? Välkommen till oss på Hundhuset!

Anmäl
2009-06-09 00:20 #6 av: Lindbygarden

Jag ställer det som krav på mina avelsdjur. Samt på unghästtester mm så bedöms temperamentet genom hur de löser de olika delarna.. Inom hbl måste ett godkänt ridprov göras för diplom bla..

Anmäl
2009-06-09 00:58 #7 av: NataliTM

Jag väljer att ta föl efter mitt sto dels pga att hon är väldigt bra. Har fått bra resultat när hon visats och har ett fantastiskt psyke. Och dels pga hon har lämnat mycket bra föl tidigare. Glad

/Natali

Sajtvärd Arabiska Fullblod

Anmäl
2009-06-09 01:43 #8 av: exitingsvillemo

jag är inne på Lindbygardens linje. En hingst kan lämna 100-tals avkommor medans ett sto kanske lämnar 10. Vilket gör att kraven på hingsten är och bör vara, högre.

Som hingstägare har man ju även ett visst ansvar (anser iaf jag) att kolla upp de ston som planeras betäckas av hingsten. Ma kan som hingstägare tex kräva att stoet ska vara röntgat ua.

Eller ha som krav att hon antingen fått diplom eller åtminstonne visats för domare med medelpoäng.

Ofta är hingstägare mer pålästa än stoägare och har mer koll på vilka djur som bör avlas på och vilka som inte har ngt i avelsboxen att göra. Sådana ston bör man neka till sin hingst.

Alla mina ston (inte araber dock) har gn sorts merit i bagaget innan jag ens funderar på att betäcka. Jag vill veta att mina ston är rastypiska, god exteriör, bra mentalitet samt en ok stam. Det har jag som krav på mina avelsdjur och det borde ju alla ha som vill hålla på med avel.

Kan inte riktigt förklara hur jag tänker, hoppas ni förstår =)

säg så här.

1 sto,får under en livstid 10 medelmåttiga avkommor= inte bra, men heller inte "ngn större skada skedd"

1 hingst får under en livstid 200 medelmåttiga avkommor = katastrof för den fortsatta aveln

Anmäl
2009-06-09 01:51 #9 av: AnneN

"1 sto,får under en livstid 10 medelmåttiga avkommor= inte bra, men heller inte "ngn större skada skedd"

1 hingst får under en livstid 200 medelmåttiga avkommor = katastrof för den fortsatta aveln"

Men kan inte de där 200 medelmåttiga avkommorna efter hingsten bero lika mycket på att de ston man valt att avla med inte har vart riktigt bra?

Visst det kan lika gärna vara tvärrt om att stona är jätte bra och hingsten inte är något vidare.

Därför tycker jag att man ska ställa lika höga krav på både ston och hingstar, för ju bättre båda föräldradjuren är och dess stam bakåt i leden desto större chans är det att även avkomman blir bra.

 

Observera att jag kan absolut noll och inget om hästavel utan är helt ny på allt detta och vill lära mig så mycket som möjligt tills den dag som jag får möjlighet att skaffa egen häst. Den enda avel jag har erfarenhet av är hundar och där är jag extremt kräsen och ställer höga krav på både tik och hane.

/Mvh Anne
~Sajtvärd på Blandrashundar ~Medarbetare på Support
Hundägare i Norrbotten? Välkommen till oss på Hundhuset!

Anmäl
2009-06-09 02:00 #10 av: exitingsvillemo

vi tänker ungefär lika, men ädå inte =)

iom bruksprov på hingst kan man säkerställa att hingsten inte bär på ngt konkret som skulle kunna nedärvas som negativt till sina avkommor. Det är det jag menar.

En hingst som inte håller för bruks gör mer skada för den framtida generationen med sina 200 avkommor än vad ett sto gör med sina 10 avkommor.

Fast jag kan hålla med, enklaste sättet att få bort dessa ston, som inte är bra för avel är ju att kräva samma saker som hos hingsten. Jag säger inte att ston INTE bör göra bruksprov, men en dålig hingst lämnar ett betydligt större antal avkommor som kanske ärver faderns brister.

Anmäl
2009-06-09 02:05 #11 av: AnneN

#10 jo jag förstår hur du tänker och jag gissar att du även förstår min tankegång

/Mvh Anne
~Sajtvärd på Blandrashundar ~Medarbetare på Support
Hundägare i Norrbotten? Välkommen till oss på Hundhuset!

Anmäl
2009-06-09 03:14 #12 av: Caspianowner

Personligen är jag glad över att det idag är en marknad som inte styrs av enskilda personers intresse.

 

Anmäl
2009-06-09 10:44 #13 av: GranoStall

När jag stamboksförde mitt arabsto krävdes bruksprov. Man fick dock inga poäng på det som hingstarna utan bara om det var godkänt eller inte. Har de tagit bort det kravet för att få stamboksföra eller?

Problemet är väl att inte så många stoägare premierar och stamboksför sina ston. Då är det svårt att sätta krav på att de ska genomföra bruksprov.

Anmäl
2009-06-09 13:07 #14 av: Lindbygarden

Mmm sen hur ska de kunna genomföra det när det tom kan användas kleti och pleti hingstar i avel? Det är faktiskt skrämmande att se vilka hingstar som varit i avel där vi talar om klass III hingstar och tom klass IV.. Dvs mediokra poäng har de fått..

Förhoppningsvis ska det ökade användandet i sporten göra att kvalitén på hästarna höjs då det krävs god exteriör för att hästarna ska hålla.

Då för arabhästköparen kanske upp ögonen bättre för vad som är en bra häst och mindre bra och då styr marknaden bort de dåliga hästarna kan man hoppas.

Jag tror att inom arabaveln får man börja med krav på bp på hingstarna för att sen också succesivt öka kravet på stosidan.

Anmäl
2009-06-09 16:29 #15 av: Caspianowner

Jag ser det gamla systemet har utgort sitt. Enskilda egna intressen ska inte styra andra människors val.

Tänk om någon kom till dig och talade om för dig vem du skulle välja att ha som far till ditt barn efter vissa utvalda kriterier, eller att någon talade om för dig att du har inte den rätta extriören för att passa att ha barn efter.

Eller tänk dig höra någon säga,  Vi vill inte ha den eller den typen av människor i vårt samhälle.

Eller tänk dig höra du är så ful vi vill inte ha dina fula barn i vårt samhälle.

Jag skulle vara den första att få det kastat i mitt öra. Jag är nämnligen hjulbent och det är ju som vi alla vet inte önskvärt att ha i avel när det gäller våra hästar, hundar eller vad det må vara för djur. 

Men lika förbaskat så har jag sett hjulbenade hästar som kobenta hästar klara sig galant i hållbarheten. Tävlar/tävlat hoppning, går dressyr i högre klasser och de lever än idag i all välmående efter 20 årsåldern.

Jag själv med mina hjulande ben kan både springa och kunnat springa j*vligt fort med mina ben. Var skolans snabbaste tjej. ( Tacka för det jag var vältränad därtill ) Springer med mina ben dag i ända, trotts min aktingsålder på 46 år. Och jag Kommer springa på dem om så hjärtat mitt vill, även på dem tills jag blir 100.

Vi människor kan ibland gå lite mer än till överdrifter när det gäller skönheter, utseenden, som sen visat sig inte alls vara till gagn för djurens välbefinnande, eller användbarhet. Se hur det har gått med hundraserna är det imponerande. Ser man sen till Svenskt halvblod., imponerar de hästvärlden utanför Nej och åter Nej. Jo med närainliggande på utlänska stammar

Nä inga personligt mer tyckande i vad andra ska ha för val. Alla är nu fria att själva sätta ribban på vad de vill åstakomma med sina framgångar.

Det bästa är trotts allt att de hästar / Ponnyer idag som kommer till blir ju mer idag registrerade under stammar . Sen är det upp till den som vill ha det som den tycker är bättre. För hur vi än vänder och vrider så är det alltid någon grupp som tycker annat.

Jag gillar hoppning och dressyr jag väljer de individer utefter de kriterier. Andra vill bara ha en skogshäst tredje vill bara ha pynt i hagen.  Då ska väl inte jag sitta här och tala om för den el dem att nä det går inte för det anser vi ( Vilka vi ) vara skithästar, osv bla bla....

Som jag ser det: Det finns inga skithästar eller ponnyhästar.

Har sett så mkt roliga underliga avkommor som kommit ut från strjärnhästar att man redan då insåg att 10 + 9 blir inte alltid de där =19 poängare.

Låt Arabhästägare av idag vara stolta Arabägare. Den tiden som bara Araben tillhörde sociteten, den tiden är ett minne blott.. Idag ser man svenssons med Araber och Araberna har mer än någonsin tidigare också kommit att bli var mans häst för den som velat, vill.

Som Arabägare på 80 talet var det ingen höjdare. Jag kände mig både utfrusen och nertrampad.  Allt skit man sa om Arabhästen då det ska vi allt unna de idag svenssons arabägare slippa höra. 

Istället vill jag säga. Stå på er arabälskare. Gläds med era underbara arabhästar. Nu har ni råd att både köpa er en och ni som tycker brukstävlingarär är skoj hoppa igång och visa er ut. Jag hejjar glatt fram. Ni som har araben för sin skönhet ska givitvis även ni glädjas att känna rusningarna i blodet, när ni står där och begrundar er på era hästar i hagen, stallet eller vad de nu måne stå er i blickfånget.  

Många kanske inte tänker på att när 90 talets lågkonjuktur stog vid dörren så kom arabens fantasisummor att dala. Det var då först som de drömmare först kom att få råd att köpa sig en och det var de som sen kom att vara lite av pioniärerna till att araben idag kommit att ha kunnat bevisa för omvärlden vad de kan brukas till.

Innan lågkonjukturen var det ytterst få araber som hölls framme på brukssidan.

En sak Självklart: Det är bra att man vet  att hingsten som stoet är friska innan man sätter de i avlen. . Men det kan en veterinär lika fint kolla upp. Det är det enda kriterier jag idag kan tänkas sträcka mig till.   

Ja mer om detta skulle jag kunna tycka till om, men nu får det stanna här, för denna gången.  Hoppas det blev läsbart, ser att min ålder drar på sig en massa text. Nu ska mina hjulande ben ut och jobba en stund.

 

 

Anmäl
2009-06-09 16:45 #16 av: Lindbygarden

Fast en ren estetisk rensning av människor är inte samma sak som att ha krav på avelsdjur.

Man har ju faktiskt vissa exteriöra krav just för hästarnas skull och ska vi inga krav ha så kan man ju till slut sudda ut rasgränserna för det unika för varje ras kommer att försvinna alt förstöras.

Att ha en exteriört korrekt häst med bra överlinje, bra benställ, bra halsansättning etc är ju faktiskt inte samma sak som att bara välja de vackra utan de som har störst förutsättningar för att kunna hålla och fungera samt trivas i och för sporten..

Anmäl
2009-06-09 18:14 #17 av: Caspianowner

Extriöra krav för hästarnas skull ? Jag sa tidigare,

Har sett så mkt roliga underliga avkommor som kommit ut från strjärnhästar att man redan då insåg att 10 + 9 blir inte alltid de där =19 poängare.

Ska därtill då kanske förtydliga mig ett spår vidare. Har sett nollade avsågade mindre värda hästar fått ena riktiga sjudundrande avkommor. Men som de då fått tvingats att registrera under okända stammar. Tacka tusan för att vi sen utifrån inte kunnat få reda på deras stammar och att de kanske var avkommor efter avsågade föräldrar.

Föreningarna styrandes och ställandes över den svenska häst-aveln har nog tack och lov gjort sitt vid det här laget. Jag repeterar vad jag sa ovan. Har ett sekellångt lagstadgat krav på avelsvärdering gjort svenska hästar till någon Elitnivå i Världsklass ?  Knappast.

Därutöver vill jag göra läsarna uppmärksamma på att nämnda avelsvärdering vid ett fleratal tillfällen har motarbetat och blockerat fina importhingstar, i all synnerhet om de haft oturen att bli importerade av uppfödare som inte tillhört etablesimanget. Detta har ju rent praktist istället verkat för att sänka kvaliten på Svensk hästavel.

Och i vilket syfte då ?

Bland folk som följt det här under några tiotals år är det uppenbart att avelsvärderingens främsta funktion tyvärr har blivit att styra aveln till hingstar ägda av etablerade uppfödare eller uppfödare med possitioner inom föreningarna.

Detta har ju knappast förbättrat den svenska hästaveln, Dessutom har det verkat för smalare avelsbaser än vad vi annars skulle haft.

De som lyfter frågan om att de vill ha tillbaka avelsvärderingarna / Bruksproven.

Det är bara att se efter vilka som driver frågorna.

PS En sak som alltid glöms och förbises. Folk i det stora hela vill inte ha Elithästar. Säkert 90 % av svenska ryttare skiter fullständigt i om Pappa karl eller mamma Greta är Elitpremierade eller har högsta poäng på någon utställning, kan hoppa hus eller gå som fltande dansande älvar.

Jag vet inte hur många gånger jag själv har varit tvungen till att inse att bara för att jag tyckt hoppning är det som gäller, så kan inte jag begära att mina vänner ska tycka det.  De har bara varit nöjda om deras häst kanske kan hoppa över en gren i skogen och varit glada nöjda med det. Medans jag inte kan nöja mig med det utan vill att min häst jag har ska iallafall kunna hoppa 120 cm för att jag ska vara nöjd.  jag ser då inte ner på dem bara för att de inte gillar de jag gillar. Alla har vi alla olika tyckande känslor för vad vi vill med våra hästar.

Anmäl
2009-06-09 18:44 #18 av: Lindbygarden

"Har sett så mkt roliga underliga avkommor som kommit ut från strjärnhästar att man redan då insåg att 10 + 9 blir inte alltid de där =19 poängare.

Ska därtill då kanske förtydliga mig ett spår vidare. Har sett nollade avsågade mindre värda hästar fått ena riktiga sjudundrande avkommor. Men som de då fått tvingats att registrera under okända stammar. Tacka tusan för att vi sen utifrån inte kunnat få reda på deras stammar och att de kanske var avkommor efter avsågade föräldrar."

Har du ngr exempel?

Jag utgår ifrån att du syftar på alla raser och jag kan tala för halvblodet och där har övriga europa olika former av bruksprov för hingstarna i alla olika avelsförbunden.

Visst kan det alltid slå fel men att ha det som underlag för att man inte ska avelsvärdera sina hästar tycker jag käns fel.

Jag har inga vinstsyften alls och är en helt vanlig hästtjej men jag tycker det ska vara bruksprov.. Just för att bara de bästa hästarna ska vara i avel. Det är vad jag anser, då de flestya har häst för att rida eller köra och inte bara för att klappa på..

sen kan jag säga att iallfall den svenska varmblodiga ridhästen har lyckats leverera elithästar..

Hur det är på arabfronten vet jag inte exakt men man får också se till vad som sitter i sadeln samt i sverige har det inte varit ngr krav heller på bruksprov utan vilken häst som helst kunde/kan gå i avel...

Men alla har rätt till sin åsikt men att inte använda bra avelsdjur anser jag är oansvarigt och jag undrar då vad man har för avelsmål?

Anmäl
2009-06-09 19:06 #19 av: exitingsvillemo

#17 har kanske inte läst dina texter med hökblick, men menar du alltså att vi ska främja blandrasaveln mer? Korsa olika raser för att sedan ha miljoner med avkommor "utan stam" där riskerna för inavel ökar våldsamt.

Eller menar du att araben är heltigenom en enbart lyckad felfri ras som kan avlas på hur som helst, bara det finns en individ med kulorna i behåll eller äggledare som producerar ägg?

Jag blir nästan mörkrädd när jag läser dina inlägg. Att avla på en ras, vilken som helst, är att ha ett mål för sin avel, inte bara producera fram föl.

Målet är även att avkommorna ska komma till användning, i possitiv mening.

Visst, en veterinär kan avgöra om det är några fel eller defekter hos hästen, men ingen veterinär har kunskapen att veta hur alla raser ska se ut.

Man vill ju främja den ras man väljer att avla på. Man vill att rasen ska få behålla sitt naturliga ursprung, sin rastyp. Man vill inte förändra rasen, då kan man se sig om efter en annan ras som bättre passar på den typ av häst man söker.

Visst, jag kan tycka att man inte alltid ska lita blint på utställningsdomare, men därför ställer man ju ut flera gånger för olika domare, för att kunna slå ut ett medelpoäng på sin häst.

En häst som vid kanske 5 olika tillfällen med olika domare fått urkassa poäng på typen, skulle jag ALDRIG använda i avel.

TYPEN är prio 1 för mig och naturligtvis ska hästen vara frisk och inte ha några yttre defekter.

Det enda man kan tumma på egentligen är rörelserna, då dessa oftast går att arbeta med och få bättre.

Ovana handlers orsakar också ofta låga poäng på rörelserna.

Klart ALLA avelsdjur ska granskas och det mycket kritiskt.

Att jämföra detta med människor tycker jag är absurt.

Att du väljer att jämföra så, tycker jag verkar betyda att du anser att vi kan släppa alla våra hästar lösa från A-ponny till Shiren och bara låta dom para sig hej vilt... Verkar det vettigt? Njae, tror inte det.

Anmäl
2009-06-09 19:08 #20 av: Caspianowner

# 18 Självklart har du rätt till din åsikt ! 

Men acceptera då även min sak i saken. Jag tycker inte som du. Jag har sett så mkt rackarspel bakom kulisena.  Är det någon idag som är glad i att det nu är ett mine blott så är det jag.

Sen kan jag tycka att det varit roligt om en rasförening fungerat så som den var tänkt i sin början. Men när det börja gå upp för en och annan att här fanns / finns det pengar att tjäna.  ... .... då vet man hur folk slår till.

Anmäl
2009-06-09 19:12 #21 av: Caspianowner

#19

Du är ute och cyklar med hela dig själv nu.  Som du också sa du hade inte läst det igenom. Gör det först.

 

Anmäl
2009-06-09 20:03 #22 av: Lindbygarden

#20 självklart accepterar jag din åsikt..

Jag tror dock att vi oroar oss för samma saker. Folk som bara vill tjäna pengar!

För många är ju annonserna idag där folk annonserar sina hingstar till avel..

Det tycker jag också endast handlar om att tjäna pengar och inte handlar det om ett enormt intresse för rasen då flera är rediga gatukorsningar..

Anmäl
2009-06-09 20:49 #23 av: Caspianowner

# 19

Om du kan tolka ovanstående inlägg att jag talar för blandrasaveln bör du som sagt läsa inlägget innan du svarar.

För det har jag inte berört. Kärnan i vad jag sa var att något sekel med lagstadgad avelsvärdering på hingstar inte haft något possitivt för svensk avel.

Vi kan ta något kort om blandrasavel också om du vill. Den är väl för övrigt inte alltid av ondo, även om jag också tycker att renrasaveln har en viktig roll för att bevara raserna.

Om vi tittar prestationsmässigt på framgångsrika ponnyhästar inom olika decipliner så ger jag mig tusan på att flertalet är av blandras dessutom ofta med okänd stam. Så inte beöver en häst bli sämre för det. Beakata dessutom att så gott som samtliga av det vi idag kallar rena raser ursprungligen är en blandning där också, så det som du kallar en ren ras är i normalfallet ett mänskligt påfund och vad säger att just exact den blandningen är den optimala ?

Jag vill åter dock poängtera att jag inte är någon motståndare till renrasaveln, vilket dock om det skall kunna klassas som sådan måste bygga på gedigen härstamningsverifiering. Men kunniga uppfödare ska inte behöva styras i sitt val av hingst.

De som förespråkar sådana åtgärder är oftast själva hingstägare som är tjuriga för att de tappar kunder.

Beakta att en ras, praktist taget vilken det vara månde består av olika typer. Detta göra att en korrekt hingst inte alls i alla lägen skulle ge en bra avkomma på ett mkt korrekt sto, om deras typer inte stämmer överrens för att kunna leverera detta. Detta göra att en avel med hingst och sto med höga poäng inte alls garanterar en snygg och använbar avkomma.

Föreningar och premieringsnämnder har inte på 100 år lyckats med att åstakomma en kvalitetsfull lösning på detta problem, varför jag menar att kunniga uppfödare inte skall styras av sina val av avelsdjur.

Som jag sa tidigare så har avelsvärderingen huvudsakligen bidragit till att färre hingstar kommit att användas. (Du talade ju själv om inavel tidigare ). Om fler djur kommer i avel breddas blodet inom respektive ras, i all synnerhet inom små raser torde detta absolut vara ett överårdnat mål.

DET SOM RETAR MIG MEST ÄR ALLA FINA IMPORTHINGSTAR SOM MÅNGA GÅNGER VARIT VÄLMERITERADE I BETYDLIGT STÖRRE HÄSTNATIONER ÄN SVERIGE KOMMIT HIT, INTAGNA AV NÅGON KUNNIG MEN TYVÄRR MINDRE KÄND HÄSTÄGARE.

Etablisemanget har känt hot från det man upplevt som en farlig konkurrent, och vips har man sågat hingsten och motarbeta dess avelsvärdering.

Du berörde själv handlerns roll i det hela. Skall en hästägare betala tusenlappar till en proffisionell handler för att få poäng på sin häst ???  det är väl för f-n hästen som skall bedömmas. Den domare som inte klarar av detta oaktat rimlig kvalite på uppvisning har väl inget där att göra. Du måste väl hålla med mig om att detta är ett spel för gallerierna och etablisimangets halmstrå att styra till egen fördel.

 

Anmäl
2009-06-09 23:16 #24 av: Lindbygarden

är det arabhästen du relaterat till när det gäller?;

"DET SOM RETAR MIG MEST ÄR ALLA FINA IMPORTHINGSTAR SOM MÅNGA GÅNGER VARIT VÄLMERITERADE I BETYDLIGT STÖRRE HÄSTNATIONER ÄN SVERIGE KOMMIT HIT, INTAGNA AV NÅGON KUNNIG MEN TYVÄRR MINDRE KÄND HÄSTÄGARE."

För avelsvärdering har det varit på araber men alla araber har kunnat användas oberoende av poäng. Vilket självklart gör att det inte höjer kvalitén på hästarna.

Hade man däremot begränsat till bara klass I bedömda hingstar så tror jag att det på sikt skulle få genomslagskraft.

 Det har vad jag inte vet funnits ett kvalitétskrav på araben därför vill många ha bruksprov eller som welsh har en minimipoäng för att upptas i kvalitetsboken.. Det utesluter ingen hingst MEN creme de la creme får en egen avdelning och då vet också stoägaren det att dessa hingstar har presterat absolut på topp samt är av högsta klass exteriört. Sen om de vill använda kalla i skogen med 25 poäng så fine då är valet deras..

 

Sen så passar ju givetvis inte alla hingstar till alla ston som du skriver utan man måste ju matcha sitt sto väl samt se på vad mödernet lämnat samt fädernet på stoet sida och likaså hos hingsten..

Sen håller jag helt och fullt med om att det inte ska bero på vem som håller i snöret hur hästen bedöms utan det är endast hästen som ska vara viktig. En god domare ska ju också kunna se hur en bra häst ska se ut utan smink etc..

Anmäl
2009-06-10 00:22 #25 av: exitingsvillemo

det jag skrev om handlern var enbart ang hästens röreler.

En handler kan både hjälpa och stjälpa (stavas?) en hästs gångarter.

Vill man ha ut det bästa av gångarterna krävs det att man vet vad man gör, en häst med urusla poäng på gången kan få en markant höjing med en kunig handler som vet hur man gör och vågar släppa på gången. Inget konstigt  med det.

Ska man som hästägare betala tusenlappar för att ngn annan ska visa hästen? Ja om man själv inte KAN visa hästen från sin bästa sida, så varför inte?!

En handler styr mycket när det kommer till att visa upp hästens gångarter på ett korrekt sätt.

Caspianlover>> Mina funderingar i om du var för ett helt fritt avlande oavsett ras eller exteriör, kom när du skrev exempel tidigare om människor.

Kollas människor upp innan dom skaffar barn? Nej inte ofta, men i vissa fall faktiskt, där man vet att genetiska defekter kan finnas.

Fortfarande är det helt ok för alla människor att skaffa barn, men är det rätt? den diskussionen behöver vi inte dra upp här, det hör till ett annat forum.

Det jag ville komma fram till är att det var ett mycket dåligt exempel. Människan får skaffa barn med vem man vill oberoende av bakgrund eller sjukdomar.

Är det så vi vill ha det inom hästaveln också?

 

Ang nytt blod till rasen, självklart är det viktigt med nytt blod i rasen. Men om jag har uppfattat saken rätt hos dagens arab-uppfödare så tar man ogärna in nytt blod utifrån.

En tjej inne på ett annat forum blev lynchad av andra arab-folk när hon skulle seminera sitt sto med en hingst utanför sverige.

Hingstens halvbror fanns ju i sverige och självklart skulle hon ju då välja honom istället för att främja den svenska aveln... Jag tycker att detta låter som att man ska främja de svenka hingstägarnas plånböcker. 2 halvbröder är 2 helt olika individer och mödernet på dessa hingstar var helt olika, varför inte ta chansen att få in blodet från mammans sida i svensk avel?

Jag har uppfattat det lite så att den svenska arab-aveln jobbar emot andra länder.

Så visst behövs nytt blod, absolut, men för den sakens skull behöver inte klass 3 eller klass 4 hingstarna stå för detta "nya blod" bara för att dom har en "udda" stam och 2 kulor mellan bakbenen.

Arabaveln borde istället importera nytt blod. Prio 1 är väl ändå kvaliteten inte kvantiteten...

rörigt blev det, trött är jag =)

Anmäl
2009-06-10 00:59 #26 av: Caspianowner

" 24 och # 25

Jag tror att vi tre vill främja en sund kvalitetsavel. Jag menar dock bara att vi har haft lag om avelsvärdering av hingstar i mer än 100 år och om man samanfattar effekten av detta blir det nog tyvärr svårt att komma fram till att nettoeffekten av detta har varit possetiv.

Tyvärr inser jag att inta alla som avlar med hästar är tillräckligt kunniga. Jag menar ändå att kunniga uppfödare måste tillåtas att jobba efter eget huvud och slippa pådyvlas några pekpinnar från storebror.

Vi får fortsätta vidare imorgon .. .

 

Anmäl
2009-06-12 01:23 #27 av: exitingsvillemo

Självfallet får man väl lägga tron på uppfödarna av den speciella rasen, det är ju hos dom ansvaret ligger.

Visst, man kan tycka bu eller bä om domarkårernas beslutande, men fakta är att dom sitter inne med mycket kunskap när det gäller den exteriöra bedömningen.

Visst, jag kanske skulle tycka lika illa om dom om jag haft en hingst som jag själv tror mycket på som blir kasserad av domarna, men det är ju bara att bita i det sura äpplet och inse fakta, dom besitter högre kunskap än jag själv om just min ras.

Skulle jag vilja fortsätta strida med min hingst, då skulle jag visa honom igen året därpå.

Men en hingst som om och om igen visas på värdering med usla poäng och klass 4 eller klass 3, har inget i aveln att göra.

En häst med så pass låga poäng har ganska grova exteriöra brister. En sån hingst är det inte värt att avla vidare på och chansa att han inte lämnar sina brister vidare på sina avkommor.

Det främjar inte rasaveln.

Regeln att alla hingstar får användas i avel, tycker jag är helt befängt. Det detta kommer resultera i är att stoägare med mindre kunskaper söker upp den hingst som är billigast (förmodligen en klass 3 eller mindre) och står närmast.

Inom shetland gäller också denna regel nu, alla hingstar får betäcka bara hingstägaren sköter papper och språngrullar, förfärligt anser jag speciellt inom en sådan ras som shetland där det redan finns ett överskott av rasen i landet, där borde man ju verkligen skilja agnarna från vetet och enbart tillåta betäckning av klass 1 djur, såväl ston som hingstar.

Nej högre krav på avelsvärderingar, både för ston och hingstar och bort med klass 4-3 (kanske ev även 2) hingstar.

Kan ju nämna att jag anser att även ston med klass 4-3 inte borde avlas på. Klass 2? Ja det kan jag faktiskt tänka mig, beroende lite på hur poängen är rad-placerade, detta av den orsaken som jag skrivit högre upp. Ett sto gör inte lika stor skada som en hingst om man tänker på mängden avkommor de kan producera.

Anmäl
2009-06-12 11:40 #28 av: GranoStall

#27 Klass fyra finns inte på avelsvärdering. Får hästen 29 p och lägre kallas dett kass.

Skulle själv inte använda en hingst som inte fått minst klass 1 på en avelsvärdering. Men när det gäller stona så är 35 p medelpoäng och har man ett sto som har de poängen eller mer så är tanken att dem ska användas i aveln. Enligt de rasvisa bestämelserna får ett sto som har lägst 35p värdebokstaven B när hon har fått föl.

Mitt sto har fått 36p på premiering och 86p på utställning, henne använder jag i avel. Hennes avkommor har båda blivit bättre än henne själv och det är ju det aveln går ut på. Har man däremot ett sto som inte förvärvar sig särskilt bra, ska man kanske ta sig en funderare på om man ska forstätta avla på henne.

Anmäl
2009-06-12 11:55 #29 av: exitingsvillemo

#28 är medveten om detFlört skrev för att alla skulle förstå bara, även dom som inte är insatt i värdering och poäng.

Som jag tidigare skrev så har heller inte jag samma krav på stona som på hingstarna, just pga de olika mängder avkommor de kan ge. Men jag själv använder helst ston som minst fått 38p.

Sen finns det undantag, beroende på hur poängraden är fördelad.

 

Anmäl
2010-03-29 16:59 #30 av: [caj61]

Avelsvärdering/premiering är väl trots allt inte värt så oerhört mycket. Vad en arab visar av sitt temperament på en utställning/premiering är ofta inte detsamma som du får se hemmavid.

Ridbarhet ... visst ... men trots allt så är ju de flesta araber som rids och tränas rätt de bästa allround hästar som finns redan som det är.

Personligen skulle jag inte vara särskilt intresserad av vad "ridhäst"- exteriör domare tycker om typ-rörelser etc om MIN arab. Visst .. ben kanske dom kan men ..... om man inte kan se sådana detaljer själv på sin avelshäst så bör man nog lära sig det innan man börjar avla ... såvida man inte har nära hjälp av våra gamla uppfödar-rävar.

 

Araben är ju den bästa rasen som finns ... bör ej förstöras av okunnighet.

Anmäl
2010-03-30 13:22 #31 av: poppysmarsvin

Frågan var från början om ston också skulle ha några krav för att få sättas i avel.

Vad gäller avelsston så är de ju ofta professionella - avelsston...! Det GÅR inte att kombinera både tävling OCH avel på ett sto. Man får vackert välja antingen eller. Det går att kombinera däremot på hingst då deras avelssäsong är betydligt kortare.

Jag tror inte någon här vill se att man väntar med att sätta alla ston i avel tills de är uppåt 8 - 10 år gamla och har meriterat sig tävlingsmässigt faktiskt... Vilka uppfödare skulle ha råd att hålla med dessa avelsston i så fall??? Eller är alla tävlingsryttare beredda att sälja sina dyrgripar för avel? Att säga att man ska använda ston med meriterad avkomma är ju lite som att bita sig själv i baken faktiskt... För att ston ska få avkommor över huvud taget så behöver de användas i aveln FÖRST.

Jag har nämnt det förr i en annan tråd om hingstar, och nämner det igen. Jag är av princip EMOT regler som hindrar. Men jag är helt klart FÖR möjligheter som särskiljer!! Jag tycker det skulle vara lysande om fler visar sina ston exteriört, gångartsmässigt, uppsuttna, löshoppade osv och får en bedömning av en UTBILDAD domare med skriftliga omdömen. Och man kan ju bara önska att tilltänkta köpare hellre väljer att köpa araber efter föräldrar som har visat att de går att använda för mer avancerad ridning (alltså inga "skogsmullar"). Men jag tror inte alls på att man inom arabaveln ska gå så långt så man har tvingande regler. Araben används idag inom så otroligt många olika och sins emellan helt annorlunda områden - så risken att ett eller flera användningsområden blir lidande är uppenbar i så fall!

Inom galoppen har man varit ganska selektiv i sin avel, och får också fram riktigt bra galopparaber. De ser kanske inte ut som champions alla, men de fyller helt klart SITT syfte! Samma sak för de som ägnar sig åt sporten utställning. Där har man också selekterat sin avel för att få fram araber som är lämpliga för just den typen av tävling. Det är fritt fram för andra att börja selektera för western, dressyr, hoppning, distans eller vad man nu önskar - UTAN att slänga dynga på de som redan gjort sina val!

De som inriktar sig på avel i första hand, väljer ju också sina stoinköp med omsorg utifrån en tanke man har på vilka avkommor man önskar producera. Men VÄLDIGT många inom arabhästeriet i Sverige "råkar" ha en trevlig och söt häst hemma i stallet som man tycker passar just för att hon är ridbar och har fått hyfsade poäng på utställning. Stoet är inte inköpt med tanke på en kvalitetsinriktad avel i första hand, utan just för att man ville ha en söt och trevlig häst att pyssla med och rida/träna lite på. Här sitter vi många i samma båt och guppar... ;-)

Anmäl
2010-03-30 13:56 #32 av: poppysmarsvin

Om (när) jag skulle ut och leta avelssto så skulle jag titta efter:

Hur ser pappan ut..! Kraftfull och välutvecklad och med egenskaperna nedan..

Hur ser mamman ut..! Se nedan!!

Storlek! Eftersom jag är mest inne på dressyr men också hoppning (lite typiskt "klassiskt allround") så vill jag ha henne närmare 160 än 150.

Halssansättning. Det är viktigt för mig med en välburen och välformad hals som sitter där den ska. Oftast inga problem med araber faktiskt...

Välutvecklat bogparti. Oftast inga bekymmer tycker jag nog, men något som jag helt klart tittar efter.

Gångarter. Vägvinnande och luftig trav - absolut inte markbunden, taktmässig och bärig galopp, skritt som vilar i stegen.

Hellre långa ben än korta... Är med andra ord mer "egyptisk" än "polsk". Men jag vill dock inte ha tunna och kantiga kroppar... Så lite "ryskt" är ju inte fel heller ;-)!

Bra sadelläge. Många av våra älskade araber har allt för korta ryggar för att de ska fungera tillfredställande som ridhästar. Jag vill INTE ha "halvblodsryggar" för det! Men det ska kunna gå att lägga en sadel på ryggen och den ligger bra..

Ryggverkan. Den ska naturligt använda sin rygg i främst hoppning, och inte hoppa "på fart". Den ska också naturligt höja ryggen vid ridning, vilket inte enbart har med utbildning att göra - utan en hel del exteriör. Lite svårt att avgöra om man köper ett ungsto - men löshoppa kan man ju alltid.

Och sedan lite "bonus":

Pigg och alert. Säg den arab som inte är det...

Trevlig och samarbetsvillig. Som sagt, säg den arab som inte är det...

Vackert arabtypiskt huvud. En punkt som kommer sist som märks, men för mig en viktig aspekt. Men den överstiger inte de som står ovanför. Hellre stora utrycksfulla ögon än "superdish".

Anmäl
2010-03-31 00:40 #33 av: Elshira

Bra sadelläge är något jag verkligen börjat titta efter sedan jag "fick" (köpte som föl) min Welsh Mountain hingst. ¨

Han har breda och bra bogar, ingen risk att sadeln åker fram!
Normal manke, och en medellång reativt bred och väldigt stark rygg!

Denna killen (118 cm) har en rygg att bära mig på 55 kg och har tom två gånger fått kritik för det på utställning - bra sadelläge (har aldrig ens hört det förr).

Ryggens form och funktion är något jag tror många inte tänker på vid val av sto/hingst (mer än "snygg överlinje"), vilket ju självklart är en väldigt vilktig del av hästen.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.